Tính ước lệ, tượng trưng trong văn học nghệ thuật
Giá trị gần đúng là gì?
Thỏa thuận là một thỏa thuận tượng trưng trong biểu đạt nghệ thuật. Quy ước, hiểu một cách đơn giản, là những quy ước chuẩn mực để so sánh các sự vật, hiện tượng nhằm hình thành cách hiểu chung nhất định trong văn học, nghệ thuật và đời sống.
ký hiệu
?
tượng trưng là việc sử dụng các hình ảnh cụ thể, cụ thể để thể hiện các khái niệm, suy nghĩ hoặc cảm xúc tương tự. Các biểu tượng thường là trừu tượng.
mang tính quy ước và tượng trưng trong văn học nghệ thuật.
Ước lệ tượng trưng là cách sử dụng ước lệ trong biểu đạt nghệ thuật, như dùng những hình ảnh thiên nhiên tươi đẹp: “trăng”, “hoa”, “ngọc”, “tuyết”… để nói về vẻ đẹp của con người. Các cách tiếp cận thông thường, tượng trưng có xu hướng khơi gợi nghệ thuật, tác động đến người đọc thông qua phán đoán và trí tưởng tượng, hơn là miêu tả cụ thể và chi tiết.
Trong văn học nghệ thuật, ước lệ là sự hiện thực hóa trong sáng tạo thẩm mỹ khả năng biểu đạt cùng một nội dung của nhiều hệ thống hình tượng thông qua các phương tiện kết cấu khác nhau. Chúng ta chỉ nên bàn về quy ước trong các tác phẩm nghệ thuật, còn nói chung có thể bàn về ngữ nghĩa của các hệ thống ký hiệu được sử dụng trong đó.
- Quan niệm nghệ thuật về nhân vật trong truyện Nguyễn du kiều
- Phân tích nghệ thuật miêu tả thiên nhiên trong “Cảnh mùa xuân” (trích “Truyện chàng Joe” của Nguyễn Du)
- Nguyễn Du miêu tả tài nghệ của bậc thầy bằng đoạn trích “chị em Thúy Kiều” (trích Truyện Kiều của Nguyễn Du)
Khi có thể nói chủ yếu về cú pháp (chẳng hạn như hội họa trừu tượng), thuật ngữ “chính thức hóa” có thể phù hợp hơn. Một hệ thống diễn đạt ngữ nghĩa thường được sử dụng trong các tác phẩm nghệ thuật cho phép người ta nói về các quy ước biểu tượng của nó nếu có một mức độ tự do rõ ràng đối với đối tượng được biểu đạt. Một hệ thống như vậy chắc chắn sẽ áp đặt các quy tắc đối với những gì được truyền đạt mà người tiếp nhận tác phẩm không nhận ra, những quy tắc mà anh ta coi là vốn có và dường như có hình thức quy phạm. Các biện pháp “tự nhiên”, độc đáo. Chẳng hạn, chúng ta không nhận ra tính quy luật của các ranh giới không gian của nghệ thuật (khung trong rạp hát, khung tranh), hay hình thức quen thuộc của một hệ thống phối cảnh nhất định trong hội họa. . .
Một lần nữa, chúng ta sẽ không thấy bất kỳ sự “lạ” nào trong các quy tắc, ví dụ như: Trong nhiều trường hợp, diễn viên bị cấm nghe hoặc nhìn thấy những gì đang diễn ra. Trên sân khấu (đối thoại), sự khác biệt giữa thời gian thực và thời gian phát sóng, hiển thị các sự kiện xảy ra đồng thời ở các địa điểm khác nhau hoặc trình tự thời gian của các cảnh, chương, ảnh…
Người đọc không thấy “lạ” khi liên kết chữ thư pháp (cả chữ viết và chữ in) với chữ tượng hình, trong khi họa sĩ sơ khai chỉ nhìn thấy bề mặt của bức tranh khi vẽ lên trên. Trong các buổi biểu diễn múa rối Nhật Bản, khán giả nhìn thấy nghệ sĩ điều khiển con rối, nhưng anh ta không chú ý đến nghệ sĩ vì nghệ sĩ được đưa ra ngoài giới hạn của không gian nghệ thuật.
Tuy nhiên, tất cả các quy ước ký hiệu trở nên “xa lạ” (không biết, không thể hiểu được) đối với khán giả bên ngoài một hệ thống nhất định. Ví dụ, vào thế kỷ XVI, khán giả Trung Quốc sẽ thấy sự kết hợp của các màu mờ trong các bức chân dung nửa tối của châu Âu là lạ, và trẻ em thường thắc mắc tại sao chúng nên nhìn thẳng vào. Căn phòng hình chữ nhật, nhưng được vẽ hẹp ở một bên và rộng ở bên kia.
Bên cạnh các ví dụ về một số hệ thống không được chấp nhận do không đủ hiểu biết về hệ thống quy ước ký hiệu, người ta cũng có thể đề cập đến các trường hợp trong đó một số hệ thống biểu đạt nhất định bị từ chối hoàn toàn do quá nhấn mạnh vào tính gần đúng (chẳng hạn như “không thực”, “không giống như “). Tính thẩm mỹ chuẩn mực của các thời đại khác nhau nảy sinh từ khái niệm về một chuẩn mực duy nhất có thể có của một số nghệ thuật “đúng đắn”, được coi một cách chủ quan như tiêu chuẩn để đo lường tư tưởng “lành mạnh”.
Chủ nghĩa cổ điển nhìn vào tính hợp lý, trong khi chủ nghĩa khai sáng thế kỷ 19 nhìn vào bản chất con người. Với quan niệm như vậy, “đúng” không thể cụ thể: theo Kant, cái đẹp “không thể chứa đựng cái độc đáo, cá biệt; nếu không, nó không còn là một khái niệm về tính chuẩn mực”. Đề cập đến nghệ thuật thuộc về một nền văn hóa nước ngoài hoặc khác có các nguyên tắc cấu trúc khác xa với các tiêu chuẩn được chấp nhận chung của một nhóm hoặc mô tả một hiện tượng. Chỉ những hiện thực “phi tiêu chuẩn” (tức là sự trớ trêu, cái kỳ cục, – xem Nhận xét của Hegel về sự trớ trêu) mới được coi là đặc biệt, tức là những quy ước. Hơn nữa, tính quy luật của tác phẩm nghệ thuật ngoài hành tinh buộc nó phải được coi là bản mã, chỉ có thể hiểu được khi được dịch sang các hệ thống quen thuộc.
Do đó, việc làm chủ các cấp độ thông thường là một khía cạnh cơ bản của việc hiểu nghệ thuật. Mọi vi phạm trong lĩnh vực này đều dẫn đến hậu quả của “sự thiếu hiểu biết”, gấp đôi theo khả năng sau: phong tục được coi là điều hiển nhiên (tác phẩm nghệ thuật ngang bằng với cuộc sống). ), hoặc ngược lại, cái hiển nhiên (trong một hệ thống nhất định) được coi là quy ước (nghệ thuật trông “kỳ dị”, hoặc cố tình tỏ ra “kỳ dị” đến mức vô nghĩa). Nỗ lực “phù hợp” với văn bản của tác phẩm, cố tình bóp méo nó, có thể được coi là ví dụ đầu tiên về sự thiếu hiểu biết về các ràng buộc của quy ước.
Ví dụ như bức tranh nổi tiếng Repin “ám sát” Ivan Grozny và con trai Ivan vào ngày 16 tháng 11 năm 1581 (có lẽ về mặt chủ quan giống với hành động ám sát nhà vua), bức chân dung giết người của Oscar Wilde Bức chân dung của Dorian Gray, hay các nhà nhân chủng học không xa lạ gì với việc sử dụng hình ảnh để điều khiển “tàn tích” (và do đó, kỵ binh tương ứng), và không có giai thoại lịch sử nào về việc khán giả New Orleans ám sát nam diễn viên đóng vai Othello là hoàn toàn có thể giải thích được. Có nhiều ví dụ về việc không chấp nhận một số hệ thống nhất định như thông thường, ví dụ: tuyên bố của santykov-sedrin về thơ, thái độ phê bình của tôi. Tolstoy bắt chước các nhà tư tưởng thập niên 1860 với Shakespeare và kịch, ba lê, đồng thời chỉ trích các nhà lý luận thời Phục hưng bằng phương pháp mô hình hóa không gian của hội họa thời trung cổ…
Bản thân sự ghép đôi “tự nhiên-tập quán” đã ra đời trong thời kỳ khủng hoảng văn hóa, thời kỳ thay đổi căn bản, khi người ta nhìn một hệ thống từ bên ngoài, nhìn nó qua con mắt của các hệ thống khác. Như vậy, đối với nghệ thuật phi chuẩn mực, “dị” (như nghệ thuật trẻ con, cổ hủ, nghệ thuật được coi là “tự nhiên” từ những chuẩn mực truyền thống quen thuộc, trong khi hệ thống giao tiếp quen thuộc trở thành “phi chuẩn”, “không tự nhiên”)”. /p>
Cuộc đấu tranh giữa nghệ thuật “hạ” (đại chúng) và nghệ thuật “cao” (khoa học) ở thời Phục hưng, cuộc tranh luận về “văn minh” và “tự nhiên” ở thế kỷ XVIII, cuộc tìm kiếm văn hóa dân gian ở thế kỷ XX, văn xuôi Pushkin và nhakrasov Điều này cũng đúng với thơ của các loại hình nghệ thuật nguyên thủy khác nhau trong nghệ thuật thế kỷ XX. Hơn nữa, trong khi nghệ thuật đóng một vai trò cách mạng trong việc hình thành các tiêu chuẩn nghệ thuật mới, nghệ thuật là “ngoại lai”, kỳ lạ, hoặc có thể được coi là một chiến lược nguyên bản, hoặc phức tạp. .
Việc mở rộng lĩnh vực văn hóa thường đóng vai trò như một công cụ: nghệ thuật châu Âu bị thu hút bởi thế giới văn hóa châu Á, hoặc văn hóa châu Á được hấp thụ vào nền văn minh châu Âu. Bên cạnh sự thâm nhập không gian của văn hóa, văn hóa các thời đại đã qua có thể là sự thâm nhập một chiều thời gian, hoặc những sự thâm nhập “hỗn hợp” khác nhau. Sự thâm nhập của nghệ thuật dân gian vào mỹ học của thế kỷ “văn hóa” là một trường hợp có ý nghĩa to lớn.
Không giống như các hệ thống phi nghệ thuật, trong đó cấu trúc của ngôn ngữ được xác định trước nghiêm ngặt và thông tin chỉ là thông tin, không phải ngôn ngữ, các hệ thống nghệ thuật có thể chứa thông tin về chính ngôn ngữ đó. Ký hiệu “kỳ lạ” (theo một nghĩa nào đó, thông thường nhất) đóng vai trò là tín hiệu cho thấy thông điệp được truyền tải bằng một ngôn ngữ cụ thể. Các dấu hiệu được sử dụng trong nghệ thuật, ở các mức độ khác nhau, giống nhau về bất kỳ mối quan hệ tùy ý nào giữa việc sử dụng thông thường của chúng bên ngoài nghệ thuật và ý nghĩa mà chúng có trong hệ thống nghệ thuật.
Nghệ thuật có thể sử dụng các dạng biểu tượng hoàn chỉnh được tạo ra trong một xã hội nhất định (các biểu tượng huyền thoại, các nhân vật văn học lâu đời, v.v.), nhưng nó cũng có thể tạo ra các biểu tượng một cách sáng tạo theo những cách cụ thể. Các yếu tố gốc của logo có thể được nhập vào logo (ví dụ: đưa tài liệu vào văn học và phim ảnh). Các nghệ thuật khác nhau được phân biệt với nhau bởi các đặc điểm truyền thống của chúng. Nghệ thuật thị giác (visual) có xu hướng sử dụng các ký hiệu, trong khi nghệ thuật âm thanh thường sử dụng các ký hiệu.
Có sự khác biệt lớn về mức độ tiêu chuẩn hóa của ký hiệu và ký hiệu trong một hệ thống mã hóa nhất định. Nếu các mã có dấu hiệu là thói quen sống và hoạt động, ấn tượng thị giác và thính giác tức thời, v.v., thì không thể đạt được tính đều đặn của chúng trong một tập hợp. Bằng cách nào đó, các ký hiệu, do mặt phẳng nội dung và biểu thức được tách biệt rõ ràng ở đây, tạo ấn tượng mạnh mẽ về tính gần đúng trong mã của chúng. Hơn nữa, các biểu tượng có thể trở thành biểu tượng và ngược lại, chẳng hạn, hình ảnh sinh nở của Nữ hoàng Hatshepsut được thể hiện dưới hình dạng một em bé, trong khi những nhận định về phụ nữ được diễn giải thông qua lời nói. Cái gọi là thời đại nghệ thuật truyền thống thường gắn liền với tính tượng trưng của hàng mã.
Xu hướng ngữ nghĩa hóa các yếu tố hình thức của hệ thống biểu tượng cũng là một nét đặc trưng của nghệ thuật. Ví dụ, trong bài thơ Cây thông của Heine, các đặc điểm của hai sự khác biệt hoàn toàn về mặt cú pháp của các danh từ tiếng Đức “cây cọ” và “cây thông” được giải thích. nội dung (xem các dịch giả m.iu. lermontov, f.i. chiuchev, a.n. maikov về các giải pháp khác nhau cho vấn đề này bằng tiếng Nga).
